Objectifs de la mise en place d’un système de classement
- objectif sportif : donner à chacun des membres d’un ensemble de joueurs , un classement reflétant le mieux possible sa valeur sportive ponctuelle par rapport aux valeurs des autres joueurs de ce même ensemble.
- objectif réglementaire : établir une hiérarchie au sein d’un groupe de joueurs permettant la confection de tableaux ou de rencontres dans le respect des règlements sportifs.
- objectif psychologique : permettre à chacun des membres d’un groupe de se situer au sein de ce groupe.
Un exemple (schématisé) : le classement PSA
dans un tournoi, un joueur marque des points en fonction du « tour » obtenu (1/8ème, ¼ de finale etc..) (à savoir : les points sont indexés à la dotation en $ et non à la qualité des joueurs participant au tournoi – mais la logique veut qu’une « bonne » dotation, attire de « bons » joueurs)
à la fin de chaque mois le joueur cumule un certain nombre de points correspondant aux tournois effectués dans ce mois (avec un nombre minimum de tournois par mois)
la somme des points accumulés pendant 12 mois consécutifs permet le classement (exemple : à la fin du mois de Janvier 2009, le cumul des points de ce mois remplace celui des points obtenus au mois de Janvier 2008 et ainsi de suite)
Ce classement allie la subjectivité des points donnés en fonction d’une dotation et l’objectivité du résultat sportif. En plus le classement reflète la valeur moyenne du joueur sur un an et non sa valeur actuelle (ainsi un joueur malgré le fait d’avoir effectué un « bon » mois de Janvier 2009, descendra dans le classement si « son » mois de Janvier 2008 avait été excellent. Les joueurs acceptent donc le fait que le classement n’est pas une référence absolue. Ainsi le tirage spécifique des tableaux PSA donne un aléa qui « gomme » en partie les « erreurs » du classement.
Points à prendre en compte pour un classement au plus juste
la valeur d’un joueur ne pourra être réellement comparable que si tous les joueurs de l’ensemble effectuent un nombre, à peu près, identique de parties dans un même laps de temps.
un joueur est « plus gênant » dans un tournoi si son classement est trop bas par rapport à sa valeur que le contraire.
tout « bonus » ajouté ne fait que compromettre davantage l’équilibre du classement.
plus le nombre de parties effectuées pris en compte dans le calcul du classement d’un joueur, est important, plus juste sera la valeur qui en résultera.
dans les sports où la stratégie et les connaissances techniques sont essentielles (golf, voile, équitation….squash) et où l’expérience acquise peut pallier l’usure physique du temps (jusqu’à un certain point !!!) la valeur d’un joueur par rapport au groupe est lente à décliner.
Constatations statistiques du système sportif actuel
Environ :
5000 licenciés compétition « homme-senior » (classement national)
– 200 tournois ou championnats officiels par an
– 40 inscriptions par compétition
donc (200 x 40) = 8000 possibles inscriptions par an pour 5000 joueurs
donc (8000 / 5000) = en moyenne 1,6 tournoi par joueur et par an.
Réalités statistiques années 2004 à 2006
moins de 200 joueurs jouant plus de 12 tournois/année (certains totalisant plus ou moins 20 compétitions)
moins de 1000 joueurs participent à 2 voire 3 tournois par an.
une grande majorité ne joue qu’un tournoi par an
500 à 1000 licenciés « compétition » ne participent à aucune compétition
De ce fait nous pouvons dire que le joueur de squash :
se déplace « peu » et pour ainsi dire « pas », la majorité jouant le tournoi de leur Club.
pratique avec assiduité et d’autant plus qu’il a atteint un bon niveau dans le passé.
Problématiques du classement français
pouvons nous mettre en place un système de classement identique à tous les joueurs malgré leur disparité en termes de, fréquence de compétitions, de motivation sportive, de disponibilité personnelle ? Et dans ce cas QUID de la place, au sein du classement, des joueurs effectuant peu ou pas de compétition ?
ou
quel système compétitif pouvons nous mettre en place afin d’inciter les joueurs, dans leur grande majorité, à se confronter avec un fréquence permettant un système de classement unique ?
pouvons nous imaginer un même système de classement mais décliné géographiquement afin de s’adapter au public concerné (joueurs jouant peu) ?
Propositions/
en gardant les mêmes pourcentages déterminant les séries dans le classement actuel et en l’appliquant au nombre de joueurs de chaque ligue .
les résultats des parties jouées (toutes compétitions, fédérales, ligues ou Club) contribuent à l’élaboration du classement
les bureaux de ligues gèrent complètement le classement des joueurs licenciés dans leur ligue
les joueurs 1ères séries et effectuant plus de X parties par an entrent AUSSI dans le classement national (100 à 200 joueurs)
le classement est édité 2 fois par an
les championnats par équipes se déroulent sur une même édition de classement.
les championnats de ligues et de France individuelles se déroulent sur une même édition de classement.
la descente d’un joueur doit être prouvée comme l’est sa montée. Ainsi, un joueur ayant été classé 3ème série, ne pourra descendre dans une série inférieure que si ses résultats le démontrent. Dans le cas où il ne jouerait pas ou d’une manière non significative, il conservera un classement de 3E (hors pourcentage du système classement). Les 1ères et 2èmes séries seront « mises dans le même panier » c’est-à-dire un classement plancher de 2E. Par contre un joueur effectuant un nombre de compétitions suffisant pour rendre sa descente logique pourra descendre jusqu’au fin fond du classement.
retour au tirage au sort pour l’élaboration des tableaux
Albert Medina
Mouais,
Je sais sceptique à l’utilité de ce classement.
Si on multiplie les classements, on y perd en crédibilité . Après d’autres personnes voudront rajouter un classement départemental.....
Si un joueurs fais des tournois dans différentes ligues, il aura plusieurs classements ?
Le classement actuel est loin d’être parfait, j’en convient mais il convient à un grand nombre de personnes.
Bruno
A Bruno- l’important est d’avoir une vue globale d’un problème et de baser sa réflexion sur des réalités de terrain. Pourquoi perdre de l’énergie et du temps pour vouloir classer au rang près et 3 fois par an, 5000 joueurs dont 90% d’entre eux ne joue qu’un tournoi, bon allez ....2 tournois par an ? Pourquoi avoir un même système de classement pour 5000 joueurs montrant autant de disparités ? Vous faîtes un peu de provocation en parlant de classement départemental mais qu’importe, par contre vous faîtes une erreur d’interprétation quand vous parlez d’un joueur qui serait classé dans plusieurs ligues. Un joueur ne serait classé que dans sa ligue,en dehors du TOP 150 environ jouant plus de x tournois par an et classé également au niveau national.Si un joueur marquait des points lors d’une compétition hors de sa ligue, cette dernière comptabiliserait les points dans SON classement. Mais encore faut-il savoir que dans la réalité actuelle ce cas n’intervient que pour quelques dizaines de joueurs par mois donc très facilement gérable.
Pourquoi pas ? J’avais dit dans un de mes posts récents qu’un système de classement type PSA marcherait bien. Une seule difficulté pour moi, comment gérer les joueurs qui ont un classement dans une ligue mais pas au niveau national quand il font un tournoi en déhors de la ligue dans laquelle ils ont leur classement. Autre difficulté, si deux joueurs 1er de leur ligue vont faire un tournoi dans un autre ligue ou le 1er s’inscrit aussi. Trois joueurs 1er de leur ligue mais qui ne font les X résultats annuels pour être dans les joueurs classés en national. Comment distinguer le classement de ces trois 1er joueurs ? Enfin, le tirage au sort pas favorable du tout. Ca peut te pourrir des quarts de finale qui sont osuvent de très bons match dans les tournois, parfois plus que les demi ou finale qui sont parfois moins accrochés. Je sais que les spots 1 et 2 sont sur de se rencontrer en finale si la logique est respecté, mais l’intérêt d’avoir des tableaux établis était en fait de favoriser les meilleures têtes de séries puisque les mieux classées et en général celles qui ont les meilleurs résultats. Si tu mets un peu trop de tirages au sort, la tête de série 1 ou 2 si elles n’ont pas de chances au tirage se retrouvent peut être avec un tableau un peu plus dur que les têtes de série 3 et 4.
Bref. C’est très compliqué.
Effectivement, c’est un gros problème aujourd’hui de voir des joueurs 5 ième Série ou Non Classés battrent des 4 ième voir des 3 ième Série sous pretexte qu’ils ne jouent pas beaucoup. Le problème vient d’ailleurs de là, les tournois sur 2 jours avec les frais qu’ils entrainent sont disuasifs pour bon nombre de joueurs. Ne faut-il pas multiplier les tournoi d’un jour ou les rencontres homologuées pour augmenter la compétition et part ce fait mettre à niveau le classement et là, les joueurs dont parle Albert, qui ne font que l’Open de leur club, vont peut être jouer un peu plus et avoir un classement plus en phase avec leur valeur La question est posée, je ne sais pas si ma proposition est la bonne Si vous avez un avis ?
Phil
Moi je suis pour un mode de calcul tres simple. Plus le tournoi est dote,plus il y a de points à marquer (1er t X points, 1\4 f X points etc..) A la fin de chaque mois on fait le total des points.puis on additionne les 12 derniers mois. (Ex Le mois de janvier 2009 remplace le mois de janvier 2008)
Plus de moyenne. (plus besoin de se priver de tournoi par peur de faire baisser sa moyenne)
Plus de quota de match (vous ne jouer pas pendant un mois ,c’est dommage pour vous.vous jouer tous les week end tant mieux pour vous.chacun est libre !)
Vous pouvez organiser votre saison comme vous voulez. (vous pouvez participer à un paquet de tournoi en debut de saison car vous savez que vous ne pourrez pas jouer plus tard (preparation d’examen,deplacement professionnel ,plein de d’open dans votre ligue et plus beaucoup les mois suivant,votre femme vas accoucher ;-) etc...
Vous pouvez vous concentrer sur les gros tournois sans vous preoccuper de votre moyenne ou quotas de match. (Si vous avez un super niveau mais que vous faite que deux tournois dans l’annee, faite de gros open bien dotes et vous gagnerez plus de points qu’un joueurs beaucoup moins fort mais qui ne fait que des "petits" tournois,meme tout les mois.)
Cela eviterai que certains 1er serie ou 2a participent aux tournois interne de leurs clubs pour finir 1er sans aucun effort et ainsi marquer leurs points en finissant à leurs place !! ils pourraient toujours jouer mais ne gagneraient pas grand chose comme points.
Cela permettrai de valoriser les organisateurs de tournois qui se decarcassent pendant des mois pour trouver des sponsors. Leurs tournois plus richement dotés aurraient plus de points donc plus de bon joueurs.(cela serai tres interressant dans les tournoi nationaux feminins ).
Ex : Actuellement dans un national femme si la tete de serie n°1 gagne le tournoi elle ne fait pas de perf ,Ok .elle marque simplement les points du classement final ,c’est a dire les points de son classement (ex : n°13 française elle marque 13 ).La semaine suivante elle participe au tournoi interne de son club . elle est tete de serie n°1 ,elle bat que des NC sans faire d’effort.resultat :pas de perf mais elle marque les points de son rang , c’est a dire 13 !!! comme dans le national de la semaine precedente !!! et en plus elle n’a pris aucun risque de contre !!!
Comment voulez vous que les organisateurs d’open nationaux femmes soit toujours motivés pour continuer .
Ce systeme existe deja (ATP tour ,tennis). Personne ne demande à nadal de faire son quota de match sous peine de prendre des points de penalités. ;-)
A+ azerty
un exemple de ce que j’avais mis en place en Guadeloupe pour pouvoir me permettre de faire des tableaux a peu près logique. vu que personne n’était classé au départ.
LE CLASSEMENT DE LA LIGUE GUADELOUPE version(10/2001). (modification du nombre maxi de point perdu de 5 points)
Article 1 :
Il faut être licencié(e) à une des associations de la ligue.
Article 2 :
Le joueur(se) est intégré(e) automatiquement dès le premier tournoi dans le classement de la ligue s’il(elle) rempli(e) la condition de l’article 1.
Article 3 :
Le classement de la ligue servira de référence pour les têtes de séries pour la préparation des tournois, sauf pour les nouveaux venus qui bénéficieront d’une assimilation par le juge arbitre.
Article 4 :
Le calcul
Pour le classement, c’est la place acquise à la fin du tournoi qui est prise en compte.
Pour la place :
Les joueurs marquent des points suivant le nombre de personne dans le tournoi. Nous prenons comme base de 0 à 64 pour les hommes et 0à 32 pour les femmes. Le dernier marque 64 points.
Prenons comme exemple un tournoi de 16 joueurs hommes. Le nombre de points marqués par le 7ème. 64/16x7 et on arrondi au point inférieur. D’où 28 points.
(Ce qui équilibre les points quel que soit le nombre de joueurs dans le tournoi mais nous prendrons comme base mini 16 pour les hommes et 6 pour les femmes pour favoriser la venue au tournoi des joueurs).
Si le joueur fini 1er Guadeloupéen deux tournois consécutifs nous ajoutons –2 points.
La mise à jour du classement. 4 cas :
a)c’est le premier tournoi, les points donnent sa place dans le classement directement.
b)C’est le deuxième ou autres tournois. Les points de son tournoi + les points de son dernier classement divisé par deux.
c)Si le joueur ne participe pas au tournoi ou n’a pas participé aux tournois précédents nous ajoutons 5 points à sa dernière valeur. La butée sera 64 pts pour les hommes et 32 points pour les femmes.
d)A partir de la deuxième non participation nous ajoutons +1 au lieu de +5 pts au classements.
e)Un joueur qui participe au tournoi ne peut perdre au maximum que 5 points. Il ne peut pas perdre plus de point que s’il n’était pas venu.
Article 6
Le classement commencera au tournoi du 10-11/02/2001 et s’arrêtera avec la mise en place de tournois homologués et de la représentativité du classement national dans notre ligue.
Cher Azerty, tu es un prophète (ou un provocateur) nous n’avons pas besoin de moyenne, nous n’avons pas besoin de quota de matches, donc…………….nous n’avons pas besoin de classement !!!! C’est effectivement une solution. Méthode dîte Néo-Zélandaise : tous les joueurs inscrits dans un tournoi sont tirés au sort dans un même « chapeau » : le 1er sorti à l’emplacement 1, le 2ème au 2 etc….En rencontre par équipes, les capitaines d’équipes donnent sur une feuille, à l’abri des regards de leurs adversaires , la liste de leurs joueurs dans l’ordre qu’ils désirent et le juge arbitre n’a plus qu’à faire partir les matches. Nous ne sommes pas prêts, à mon avis, à adopter ces systèmes !!!!!!! Quant à la réglementation ATP ou PSA, il faut savoir que celle citée dans l’article est schématisée, car en fait, Nadal, Gaultier sont soumis à un quota de tournois et surtout une moyenne de points qui d’ailleurs les obligent au choix de leurs tournois et c’est pire pour les plus bas classés qui parfois ne peuvent « entrer » du fait de leur « petit » classement dans certains tournois.
Salut Franck, çà fait un bout de temps Mec. Je suis obligé de répéter des points qui à mon avis sont essentiels. Afin d’avoir un classement le plus juste possible, il faut éviter les parasitages :
seul le résultat d’une partie est significatif de la valeur des joueurs (et encore !!)
des points donnés en « récompenses » (Bonus, résultat final etc..) ne font qu’altérer la justesse déjà relative du classement.
des points gagnés en fonction du nombre de joueurs participant à l’épreuve, de la hauteur de la dotation (ATP, PSA) ne garantissent pas dans l’absolu la justesse du classement qui en découlera.
toute partie effectuée doit être comptabilisée et donner des points en fonction de son résultat et du classement de l’adversaire.(avec un garde-fou pour les matches perdus contre adversaire de classement inférieur)
tout joueur ayant été classé et ne jouant plus trouve, de ce fait son classement « gelé ». Seule une reprise significative pourra à nouveau mobiliser ce classement tant vers le haut que vers le bas.
Ton système est trop « localisé » et demande un public captif prêt à « jouer le jeu » et ne correspond pas, à mon humble avis, à la majorité du public « hexagonal » , de plus quid des rencontres par équipes. Bises
Salut Jean Yves. Je crois avoir répondu dans autre message à tes premières interrogations. Quant à ce qui concerne le tirage au sort des tableaux, tu dis ne pas être favorable ? C’est ton choix, mais ton argumentaire, à mon sens, ne tiens pas la route. « Ca peut te pourrir des quarts de finale qui sont souvent de très bons match dans les tournois, parfois plus que les demi ou finale qui sont parfois moins accrochés. Je sais que les spots 1 et 2 sont sur de se rencontrer en finale si la logique est respecté, mais l’intérêt d’avoir des tableaux établis était en fait de favoriser les meilleures têtes de séries puisque les mieux classées et en général celles qui ont les meilleurs résultats. Si tu mets un peu trop de tirages au sort, la tête de série 1 ou 2 si elles n’ont pas de chances au tirage se retrouvent peut être avec un tableau un peu plus dur que les têtes de série 3 et 4.
Car ceci sous entend 2 constats :1- le fait que le classement national est d’une justesse tellement nette que ( par exemple) le simple fait de tirer au sort les TS de 5 à 9 changerait la valeur, l’aspect spectaculaire et l’intérêt des ¼ de finales d’un tournoi . ????????????????? 2- et donc que tous les matches (hormis les finales) PSA, ATP et championnat de France 1ères séries sont « pourris ». …..çà surtout c’est compliqué à admettre. Amicalement
Tu as tout compris Phil.
Tout à fait c’est un classement bricolage qui nous a permis de répondre à notre besoin local. Juste pour aller dans ton sens que l’on peut avoir besoin d’un classement de ligue et qu’il était source de motivation. Pour le bonus, c’était pour que je reste premier tout le temps :) :) :)
Je n’est pas dit qu’il ne fallait pas de classement et je n’est jamais parler du psa . Je vois que le dialogue est difficle ,alors au revoir Azerty
Attends Mec t’es bourré ou quoi !!!! Qui a écrit cela :
. 6 février 2009 à 12:11, Azerty Plaidoyer pour un classement de Ligue Moi je suis pour un mode de calcul tres simple. Plus le tournoi est dote,plus il y a de points à marquer (1er t X points, 1\4 f X points etc..) A la fin de chaque mois on fait le total des points.puis on additionne les 12 derniers mois. (Ex Le mois de janvier 2009 remplace le mois de janvier 2008)
Si tu parles pas de PSA, dis nous de quoi tu parles ????
Plus de moyenne. (plus besoin de se priver de tournoi par peur de faire baisser sa moyenne) Plus de quota de match (vous ne jouer pas pendant un mois ,c’est dommage pour vous.vous jouer tous les week end tant mieux pour vous.chacun est libre !)
Qui dit qui ne faut pas de moyenne et de quota de match ???? S’il n’y a pas de moyenne comment faire un classement ????
Je suis le premier à dialoguer mais à condition de connaître la langue employée.
Le systeme de classement "glissant" existe dans plusieurs sports ,mais moi je parlais du tennis ,je l’est d’ailleur dit.
Je suis respectueux de l’avis de chacun et je suis ni insultant ni meprisant en vers personne.
je vous remercis de bien vouloir dialoguer avec nous sur se forum.
Malgre tout je pense que votre façon de me repondre est un peu deplacé.
Alors je vous laisse preparer tout seul se merveilleux mode de classement qui vas revolutionner notre petit milieu du squash.( Je l’espere vraiment .)
Respectueusement : Azerty.
Désolé Azerty, j’étais un peu à cran. Sans rancune
Pour le tirage au sort !!!! C’est un moyen de ne pas toujours tomber sur les mêmes joueurs pendant les 4 mois de compet avant nouveau classement. Et ceci tout en respectant globalement les niveaux.
A croire que pour beaucoup, le classement est la finalité, pourquoi pas, mais ou est l’esprit de compétition si ceux-ci refusent le conmbat pour ne pas perdre de points au classement.
C’est bien dommage ...
Un système de classement par mois, et le tirage au sort serait adéquate. Et au minima le tirage au sort si trop compliqué de produire un classement tous les mois.
He alors, est-ce honteux de perdre contre un NC, ou 5ème série ??? C’est cela la compétition, il faut l’accepter, on peut toujours tomber sur un plus fort que soi.
La compétition c’est aussi savoir qu’un match n’est jamais gagné, il faut savoir respecter son adversaire, NC, 5ème série, etc ...
Sinon un NC ou 5ème série pourrait se dire pourquoi jouer son match au 1er tour contre un 3ème ou 2ème série si on est sûr de perdre ....
C’est très bien ce que tu écris mais en réponse à quoi !!
Classement, classement ... plus on avance et pire c’est. On nous annonce un classement en ligne du 29/01, et il a encore changé depuis. Quand arrivera-t-on à stabiliser les classements ? On peut imaginer toutes sortes de modéles mais avant toute chose, il serait bien de le diffuser dans les temps sans avoir à y revenir... Tant que cela ne sera pas le cas, on peut faire tous les plans possibles...